Hunderte Teil­nehmer strömen ins Berliner Kongress­zen­trum. Die Teil­neh­mer­liste liest sich wie ein Who-is-Who der Branche: Die CEOs der alten Ener­gie­welt sind da, aber auch die Gründer und Chefs der neuen Welt der Erneu­er­baren. Zwei Tage lang wird disku­tiert und präsen­tiert, welche Heraus­for­de­rungen vor uns liegen und wie man sie bewäl­tigen könnte.

Da die Strom­erzeu­gung aus Kohle bzw. Braun­kohle eine der klima­schäd­lichsten ist, sollen die Kohle­kraft­werke bis 2030 durch klima­freund­li­chere Ener­gie­quellen ersetzt werden.
Damit das gelingen kann und die Ausbau­ziele erreicht werden können, fordern die Experten:

1) Mehr Solar- und Wind­kraft
Eine deut­liche Beschleu­ni­gung beim Ausbau von Wind­kraft on- und offshore und von PV-Anlagen.
Beim PV-Ausbau war Bayern 2023 deut­scher Meister – hinkt aber bei der Wind­kraft mit großem Abstand hinterher.

2) gesi­cherte Leis­tung
Da der Strom­ertrag aus Sonne und Wind stark von Wetter und Tages­zeit abhängig ist, sollen für die Versor­gungs­lü­cken inner­halb des Tages und die soge­nannte „Dunkel­flaute“ neue Gas(!)kraftwerke gebaut werden, die die „gesi­cherte Leis­tung“ liefern..
Das Strom aus Sonne und Wind schon heute deut­lich güns­tiger ist, als aus fossilen Ener­gie­quellen lohnt sich der Bau von Gaskraft­werken nicht mehr. Die Kraft­werks­be­treiber fordern daher finan­zi­elle Anreize von der Bundes­re­gie­rung und eine gesi­cherte Renta­bi­lität für die notwen­digen Inves­ti­tionen.
Die hat inzwi­schen mit der gerade vorge­stellten „Kraft­werks­stra­tegie“ reagiert: Bis 10 GW als H2-ready Gaskraft­werke sollen kurz­fristig ausge­schrieben werden und zwischen 2035 und 2040 voll­ständig auf Wasser­stoff umge­stellt werden. Die Förde­rungen werden aus dem Klima- und Trans­for­ma­ti­ons­fonds finan­ziert.
Diese Kraft­werke sollen an „system­dienli­chen“ Stand­orten stehen. Also da, wo beson­ders viel Strom gebraucht wird. Am Einfachsten ist das möglich, wenn ein bereits bestehender Kraft­werks­standort umge­rüstet oder durch zusätz­liche Blöcke erwei­tert werden kann, weil die Bauge­neh­mi­gung deut­lich einfa­cher zu erteilen sind, als bei einem neuen Standort auf der grünen Wiese.
Denn der Zeit­druck ist enorm, da diese Kraft­werke ja bereits in sechs Jahren am Netz sein sollen. Damit das über­haupt zu schaffen ist, müssen die Geneh­mi­gungen deut­lich schneller erteilt werden, also bisher.

Viel­leicht wäre es in der Gesamt­be­trach­tung vor diesem Hinter­grund realis­ti­scher, klima­freund­li­cher und wirt­schaft­li­cher einige Kohle­kraft­werke noch weiter am Netz zu lassen?
Etwas paradox ist das schon, viele Milli­arden aus dem Klima­fonds nun ausge­rechnet in den Neubau neuer klima­schäd­li­cher Kraft­werke zu inves­tieren …
Darum bleibt zu hoffen, dass die Bundes­re­gie­rung auch andere Lösungen und Inno­va­tionen, die einen Beitrag zur Versor­gungs­si­cher­heit und Netz­sta­bi­lität leisten, glei­cher­maßen finan­ziell unter­stützen wird, wie z. B.:
- Batte­rien und andere Spei­cher­tech­no­lo­gien sein, die Verbrauchs­spitzen oder Über­ka­pa­zi­täten abpuf­fern können
- intel­li­gente Ener­gie­ma­nage­ment­sys­teme, die bei Last­spitzen im Netz den Verbrauch redu­zieren.
- Tech­no­lo­gien, die den Ener­gie­ver­brauch insge­samt redu­zieren, wie es die Beleuch­tungs­in­dus­trie bereits vorge­macht hat: Eine LED-Lampe spart 85% Energie gegen­über einer konven­tio­nellen Glüh­birne.
- „Energy Sharing“ und Quar­tiers­lö­sungen, bei denen der erzeugte Strom möglichst lokal verbraucht bzw. zwischen­ge­spei­chert wird und dadurch das Netz entlastet. So kann z.B. ein einziges E‑Auto mit seiner 75kWh-Batterie einen Haus­halt 10–14 Tage mit Strom versorgen.

3) Netz­ausbau, um Redis­patch-Kosten zu redu­zieren
Schon jetzt gibt es regel­mässig Engpässe im Strom­netz. Insbe­son­dere die derzei­tige Leitungs­ka­pa­zität zwischen den strom­ex­por­tie­renden Bundes­län­dern im Norden und Bayern­/­Baden-Würt­tem­berg reicht bei Weitem nicht aus, um den Bedarf zu decken. In der Folge werden z.B. Wind­kraft­werke im Norden abge­schaltet und ein (meist konven­tio­nelles) Kraft­werk im Süden muss akti­viert werden, um den benö­tigten Strom zu erzeugen. Das nennt man „Redis­patch“.

Der Strom wird dabei zweimal bezahlt: Einmal dem Erzeuger im Norden, der seinen Strom nicht einspeisen durfte und einmal dem Erzeuger im Süden, der mit seiner Kapa­zität einge­sprungen ist. Das hat allein im Jahr 2022 Kosten von über 4,2 Mrd Euro verur­sacht, die über das Netz­ent­gelt auf die Verbrau­cher umge­legt werden.

Mit der Nord-Süd-Strom­trasse „Sued­Ost­Link“ soll ein teurer Flaschen­hals besei­tigt werden. Die Baukosten werden mit ca. 11 Mrd EUR veran­schlagt. Also ein gutes Invest­ment, das sich in wenigen Jahren amor­ti­siert. Eigent­lich sollte die Trasse schon 2022 fertig­ge­stellt werden. Das haben Tras­sen­gegner aller­dings lange erfolg­reich verhin­dert. Inzwi­schen hat die baye­ri­sche Staats­re­gie­rung die Bedeu­tung erkannt und treibt das Projekt voran: Am 11. Dezember 2023 war Spaten­stich in Landshut. 2027 soll die Leitung dann in Betrieb genommen werden.

Solche Verzö­ge­rungen können wir uns nicht mehr leisten. Die Netz­be­treiber fordern daher, die Geneh­mi­gung deut­lich zu beschleu­nigen. Einwände von betrof­fenen Bürgern und Kommunen sind nach­voll­ziehbar, müssen aber hinter die Inter­essen der Gemein­schaft zurück­treten. Es muss, ähnlich dem „Leitungs­recht“ eine hoheit­liche Möglich­keit zu geben, eine Strom­lei­tung über fremdem Grund zu verlegen und für die Nutzung dem Grund­stücks­ei­gen­tümer eine ange­mes­sene Entschä­di­gung zu zahlen.

Greg Jackson, Gründer von Octopus Energy, das in nur sieben Jahren zum größten Strom­ver­sorger in England aufstieg, erläu­terte, wie er die Anwohner im Umkreis seiner Wind­parks zu Verbün­deten macht: Sie können Mitglied im „Wind-Club“ werden und erhalten dann bis zu 50% Rabatt auf den Strom­preis. Inzwi­schen bewerben sich Bürger und Kommunen sogar selbst darum, Wind­park-Standort zu werden! Offen­sicht­lich haben die Menschen gar kein so großes Problem mit der Lärm­be­läs­ti­gung oder dem Land­schafts­bild, wenn sie dafür entschä­digt werden.

Viel­leicht ist das auch eine Lösung für Deutsch­land, um auch bei der Nutzung von Wind­energie voran­zu­kommen?